Três vezes os mandamentos da Torá:
“Não cozinhe o cabrito no leite de sua mãe.”
(Êxodo 23:19; Êxodo 34:26; Deuteronômio 14:21)
Antes de examinarmos interpretações posteriores, é importante observar a redação precisa da própria Torá. O mandamento não diz: “Não cozinhe carne no leite”, nem diz: “Não coma carne com laticínios”. Em vez disso, nas três passagens, a Torá afirma especificamente:
“Não cozinhe o cabrito no leite de sua mãe.”
A expressão “o leite da mãe” representa uma importante limitação ao mandamento. O sentido literal do texto refere-se a um animal específico e ao leite da mãe desse animal. Se a Torá tivesse a intenção de proibir todas as misturas de carne e leite, poderia ter expressado essa proibição em uma linguagem muito mais abrangente. Em vez disso, a Torá repete consistentemente a mesma formulação específica, sugerindo que o mandamento diz respeito a uma prática particular, e não a uma regra alimentar geral. Qualquer interpretação que estenda a proibição para além do leite da mãe do animal deve, portanto, basear-se em expansões haláchicas posteriores, e não no sentido literal do próprio texto.
A pergunta que frequentemente surge é: essa ordem proíbe toda e qualquer mistura de carne e laticínios, ou proíbe uma prática muito mais específica?
No Midrash Mekhilta (séculos II-III d.C.) lemos:
Simeon b. Yohai pergunta: “Por que esse assunto se repete três vezes?”
“Uma serve para proibir o seu consumo, outra para obter benefícios com ela, e a terceira para proibir o seu cozimento em quaisquer circunstâncias.”
(Mekhilta LXXX:II:6)
Essa interpretação amplia o mandamento da Torá para uma proibição geral contra cozinhar, comer ou obter benefício de qualquer mistura de carne e leite.
No entanto, parece que cozinhar um cabrito no leite da própria mãe era um ritual pagão específico na antiga Canaã. Descobertas arqueológicas em Ras Shamra (antiga Ugarit) parecem corroborar essa interpretação. Um texto ugarítico diz:
“Sobre o fogo, sete vezes, os sacrificadores cozinham um cabrito no leite…”
(Driver, GR, Mitos e Lendas Cananeias , Edimburgo: T. & T. Clark, 1956, p. 121)
Se essa interpretação estiver correta, então o mandamento da Torá pode ter sido originalmente dirigido contra a participação em uma prática idólatra específica.
Além disso, Simeon b. Yohai viveu após a destruição do Templo e após a separação do judaísmo nazareno e do judaísmo rabínico. Sua interpretação baseia-se unicamente no fato de o mandamento aparecer três vezes na Torá. Contudo, seu raciocínio não é compartilhado nem mesmo por autoridades rabínicas anteriores.
Na mesma passagem, o Rabino Akiva oferece uma explicação completamente diferente:
O rabino Akiva pergunta: “Por que esse assunto se repete três vezes?”
“Uma abrange um animal domesticado, a segunda um animal selvagem, a terceira uma ave.”
(Mekhilta LXXX:II:8)
Assim, mesmo na literatura rabínica antiga, não havia consenso sobre o motivo pelo qual o mandamento aparece três vezes.
Além disso, não há registro de qualquer disputa entre Hillel e Shammai a respeito de uma proibição geral contra a mistura de carne e laticínios. Os Manuscritos do Mar Morto também não contêm qualquer indicação de que tal proibição tenha sido observada entre os judeus sectários do período do Segundo Templo.
Talvez a evidência mais importante venha do filósofo judeu do primeiro século, Filo de Alexandria. Escrevendo durante a era do Segundo Templo, Filo explica o mandamento da seguinte forma:
“Não cozinharás o cordeiro no leite de sua mãe.”
…Pois ele considerava algo terrível que o alimento dos vivos fosse o tempero e o molho de um animal morto…
E se alguém desejar temperar a carne com leite, que o faça sem incorrer na dupla acusação de desumanidade e impiedade…
De modo que… o homem que cozinha a carne de qualquer um deles no leite da própria mãe está demonstrando uma terrível perversidade de caráter…
(Filo, Sobre as Virtudes 142–144)
Preste atenção no que Filo diz — e no que ele não diz.
Filo condena a prática de cozinhar um animal no leite da própria mãe. Ele explica o mandamento como uma lição de compaixão e respeito pelo vínculo natural entre mãe e filho. No entanto, ele afirma especificamente:
“E se alguém quiser temperar a carne com leite, que o faça…”
Em outras palavras, Filo não parece entender a Torá como proibindo todas as combinações de carne e leite. Em vez disso, ele entende que a proibição se refere ao caso específico de um animal sendo cozido no leite de sua própria mãe.
Essa observação é extremamente significativa. Filo viveu durante o primeiro século, viajou para Jerusalém, participou dos cultos no Templo e conhecia bem as práticas judaicas da época. Se houvesse uma proibição universalmente reconhecida contra a mistura de carne e laticínios, seria de se esperar que ele a mencionasse. Em vez disso, seus comentários sugerem que tal interpretação não era dominante em sua época.
As evidências, portanto, apontam para a conclusão de que a proibição rabínica moderna contra todas as misturas de carne e laticínios se desenvolveu posteriormente como uma expansão haláchica do mandamento da Torá. Embora o judaísmo rabínico considere essa expansão como autorizada, há poucas evidências de que ela tenha sido universalmente aceita durante o período do Segundo Templo.
Para o judaísmo nazareno, o peso das evidências históricas sugere que a proibição original da Torá dizia respeito a:
Uma prática sacrificial pagã específica que envolvia um cabrito cozido no leite da própria mãe;
O ato cruel de cozinhar um animal no próprio leite destinado a sustentar sua vida; ou
Ambas as opções acima.
Em qualquer dos casos, as evidências mais antigas não sustentam a conclusão de que a Torá originalmente proibia todas as combinações de carne e laticínios.
Assim, a halachá nazarena não considera a proibição rabínica posterior contra a mistura de carne e leite como obrigatória. Em vez disso, a proibição é entendida em seu contexto original: não se pode cozinhar ou consumir um animal jovem no leite de sua própria mãe, mas a Torá não proíbe carne e laticínios em geral.
PESQUISA INTERNET
Shaliach Chafetz Chaym
